Intel Xeon für Gaming PC – Lohnt das?

Mehr Rechenpower für den Gaming PC? Intels Xeon Prozessoren sind für den schweißtreibenden Einsatz in Servern und Workstations gedacht und können rechnen, was das Zeug hält. Trotzdem sind vergleichbare Xeon-Modelle etwas günstiger als die zivilen Brüder Core i3/i5/i7. Warum also nicht einfach eine Intel Xeon CPU in den Gaming PC einbauen?

Update: Wir vergleichen hier nur CPUs der gleichen Generation (Skylake). Auf CPUs der älteren Generationen Haswell und Broadwell trifft dieser Vergleich nicht zu – hier haben sich zu viele Details geändert.

Der Unterschied zwischen Intel Xeon und Intel Core i-Prozessoren

Im Grunde haben Intel Xeon und Intel Core i-Prozessoren recht viel gemein. Neueste Modelle basieren beide auf der Skylake-Architektur (bald Kaby-Lake) und haben, je nach Preiskategorie, ungefähr die selbe Anzahl Kerne und die selben Taktraten. Natürlich geht es bei Xeon CPUs auch hoch hinaus: Mit bis zu 22 Kernen (E5 2699v4, Broadwell EP) kann man sich für rund 5000 Euro ein wahres Rechenmonster in die eigenen vier Wände stellen, wo beim Intel Core i7 schon bei 10 Kernen (i7 6950X, Broadwell-E) Schluss ist.

Doch sind die Unterschiede noch etwas größer. Hier eine kurze Übersicht der wichtigsten Unterschiede:

Xeon kommt mit Server-Funktionen

Xeon Prozessoren haben wegen ihrem Einsatz in Servern mehr Befehlssätze als normale Core i-Prozessoren, können also auch andere „Rechenaufgaben“ ausführen als normale Desktop-Prozessoren, die Ihr aber für euren Gaming PC nicht nutzen könnt. Zudem haben Xeon Prozessoren mehrere Server-Funktionen, die im Desktop-Bereich nicht wichtig sind, wie zum Beispiel die Unterstützung von sicherem ECC RAM. Auf die Kompatibilität und die Rechenleistung bei Spielen wirkt sich das jedoch nicht aus – die Funktionen liegen sozusagen einfach brach und werden nicht genutzt.

Umgekehrt bieten Intel Core i-Prozessoren auch ein paar Funktionen, die Xeon CPUs nicht können. Für den Gaming-Bereich fallen diese aber nicht sonderlich ins Gewicht.

Stand Intel Core i vs. Intel Xeon: 1 zu 1

Xeon-Prozessoren bieten mehr L3-Cache

Xeon Prozessoren haben ein paar Megabyte mehr Cache, um Instruktionen zu speichern. Klar, im Serverumfeld ist das wichtig, denn hier werden Prozessoren besonders beansprucht und müssen eine schnelle Reaktionszeit aufweisen. Auch für den Desktop-PC ist das natürlich von Vorteil, aber nur, wenn der Speicherplatz nicht durch Hyper Threading noch weiter aufgeteilt wird: Dann wird pro Kern nämlich ein weiterer virtueller Kern hinzugerechnet, der auch wieder Cache beansprucht. Trotzdem kann Hyper Threading einen deutlichen Performancegewinn ausmachen – jedoch gibt es HT bei aktuellen Skylake-CPUs auf beiden Seiten erst ab rund 300 Euro – dann ist der Cache-Vorteil aber auch schon dahin.

Stand Intel Core i vs. Intel Xeon: 2 zu 2

Intel Core i3/5/7 für Desktop-Einsatz besser gerüstet

Intel Xeon Prozessoren sind für eine möglichst stabile und zuverlässige Laufzeit über 24 Stunden am Tag optimiert. Werden sie beansprucht, schalten sie etwas früher einen Gang zurück (throttling), da sie ein deutlich aggressiveres Temperatur-Management besitzen um die CPU zu schonen. Auch eine geringere Betriebsspannung hilft den Prozessoren zu einer längeren Lebenszeit – das geht aber auch zu lasten der Performance, denn insbesondere die „TurboBoost“-Funktion, die bei Leistungsspitzen den Takt erhöht, kann bei geringerer Spannung nicht mehr so stark eingreifen.

Stand Intel Core i vs. Intel Xeon: 3 zu 2

Integrierte Grafik als Komfortgewinn

Moderne Intel Core i-Prozessoren haben immer eine integrierte Grafikeinheit. Diese wurde bei Xeon-Prozessoren weg gelassen – mit ein Grund, warum Xeon-Prozessoren einen geringeren Stromverbrauch haben. Zugegeben, gerade für Gaming PCs hilft auch die integrierte Intel-Grafik im Prozessor herzlich wenig – sie wird im Regelfall selten bis garnicht genutzt. Doch gerade, wenn die Grafikkarte streikt, ist die integrierte Grafik ein deutlicher Komfortgewinn: Der PC lässt sich weiterhin bedienen und die Fehlersuche ist schneller beendet. Gerade für Einsteiger und alle Nicht-Hardware-Freaks ein Komfortgewinn, der den geringen Aufpreis aufwiegen kann.

Stand Intel Core i vs. Intel Xeon: 4 zu 2

Xeon CPUs brauchen einen anderen Chipsatz

In der aktuellen Skylake-Architektur sind sich Xeon und Core i-Prozessoren schon sehr ähnlich – mit jeder neuen Generation scheinen die Prozessoren sich immer mehr anzunähern, auch, wenn sie ihre Professionalisierung beibehalten. Mit Skylake teilen sich Xeon und Core i-Prozessoren sogar den selben Sockel, nämlich LGA1151.

Seit Skylake brauchen Xeon CPUs jedoch einen anderen Chipsatz auf dem Mainboard, um zu funktionieren. Hier könnt Ihr also nicht die bekannten und günstigen Gaming Chipsätze Intel B150 oder Intel Z170 verwenden, sondern müsst auf die etwas teureren Intel C232 oder Intel C236 umsteigen. Diese Chipsätze kommen zwar mit mehr Arbeitsspeicher zurecht(bis zu 4 Terabyte!), für einen Gaming PC ist das aber nicht relevant. Außerdem ist nur der teure Intel C236 kompatibel zu  Grafikkarten im SLI-Verbund. Aktuelle Xeon Gaming Mainboards bieten teils auch Funktionen zum übertakten an, doch sind diese Funktionen lang nicht so benutzerfreundlich wie beim Intel Core i. Noch ein kleiner Wehrmutstropfen: Durch das teurere Mainboard ist die Ersparnis beim Kauf der Xeon CPU wieder dahin (siehe auch PCGames)…

Stand Intel Core i vs. Intel Xeon: 5 zu 2

Der Skylake-Vergleich: Intel Core i5 6600k vs. Intel Xeon E3-1220v5

Daten erhoben von Intel.de, CPU-Monkey.com
Bei der, fürs Gaming besonders wichtigen, Single-Core Performance fällt in den Benchmarks auf, dass die niedrigere Taktrate der Xeon E3-1220v5 zu schaffen macht. Doch warum ist Single-Core Performance für Spiele eigentlich so wichtig?

Warum mehr Kerne bei Spielen nicht mehr Leistung bedeutet

Leider sind auch heute noch die wenigsten Spiele für Prozessoren mit Multi-Core Architektur ausgerichtet – nur die wenigsten Spiele sind überhaupt optimiert und verlangen dann aber auch nach mindestens vier Kernen. Das kommt auch von schlecht optimierten Game-Engines und schlechtem Spielecode. Mit DirectX12 und Vulkan wurde eine große Besserung gelobt: Spiele sollen mit mehreren Kernen und SLI/Crossfire-Systemen besser zurecht kommen und generell unnötigen Ballast (Overhead) zu früheren Versionen ablegen. Davon haben wir bis jetzt leider noch nicht viel gesehen, mit Ausnahmen von zum Beispiel „Ashes of Eternity“ (siehe auch dieses Video von LinusTechTips).

Gaming braucht wenige, schnell Kerne

Bis heute und wahrscheinlich auch über die nächsten Jahre hinweg ist für Gaming PCs die Single Core Performance das wichtigste Kriterium. Das hat Intel früh erkannt und damit auch den Konkurrenten AMD ausgestochen. Ein Intel Core i-Prozessor hat gegenüber einem vergleichbaren Intel Xeon-Prozessor auch einen Vorteil in der Single Core Performance: Hier hilft zum Beispiel die höhere Taktrate und die Übertaktbarkeit der Prozessoren zum Leistungssieg.

Fazit: Das richtige Werkzeug für den Job

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wer seinen PC nur für Gaming nutzt, braucht keine Xeon CPU. Sie bringt zwar keinen Nachteil, aber genauso wenig einen wirklichen Performance-Vorteil. Dazu ist in Deutschland der Preisunterschied leider auch viel zu gering: Gerade einmal 20 Euro weniger kosten die Xeon-Brüder der beliebtesten Core i5 und Core i7-Modelle. In der aktuellen Skylake-Generation sind die Xeon-Vorteile der vorhergehenden Generationen leider verschwunden. Und große Xeon-CPUs verbrennen nur das Budget für den Gaming PC, denn ab Core i7 ist der Prozessor eh nicht mehr der Flaschenhals. Viel wichtiger ist es, das richtige Werkzeug für die eigenen Anforderungen zu finden: Nutzt Ihr den PC zum Beispiel auch fürs Rendering oder für den Videoschnitt, kann sich eine Xeon-CPU durchaus lohnen. Und für Enthusiasten stellt sich die Frage eh nicht: Was gibt es schöneres als zu wissen, dass der eigene PC (zumindest theoretisch) beinahe unbegrenzte Rechenpower liefert und bei jedem Spiel nur müde lächelt?